房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2316号

世耀公司提供的几份租赁合同及相关证据，无论是主体还是租赁物均不是同一。世耀公司提供的证据是其在2012年2月23日交纳的租金230000元（租期2012年4月至2013年3月31日）及2012年8月25日由郭棣交纳的房租230000元（世耀公司认为是2013年4月1日至2014年3月31日），交付租金系不同的主体，在庭审中世耀公司明确要求返还郭棣交纳的房租230000元，虽未提供这两笔租金为同一租赁物，退一步讲系同一，对照世耀公司提供的万博公司与世耀公司房屋租赁合同书租赁期限为2012年4月1日-2017年4月30日及第一年和第二年租金均为230000元的事实，在原审庭审时世耀公司自认至今为止仍在使用案涉租赁物，无权主张返还租金等，且世耀公司未提供已向第三人交付租金的事实证据，故世耀公司主张的诉请证据不足，原审法院不予以支持。万博公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年5月28日判决：驳回世耀公司的诉讼请求。案件受理费57

世耀公司提供的几份租赁合同及相关证据，无论是主体还是租赁物均不是同一。世耀公司提供的证据是其在2012年2月23日交纳的租金230000元（租期2012年4月至2013年3月31日）及2012年8月25日由郭棣交纳的房租230000元（世耀公司认为是2013年4月1日至2014年3月31日），交付租金系不同的主体，在庭审中世耀公司明确要求返还郭棣交纳的房租230000元，虽未提供这两笔租金为同一租赁物，退一步讲系同一，对照世耀公司提供的万博公司与世耀公司房屋租赁合同书租赁期限为2012年4月1日-2017年4月30日及第一年和第二年租金均为230000元的事实，在原审庭审时世耀公司自认至今为止

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2316号上诉人（原审原告）：杭州世耀科技有限公司。法定代表人：郭棣。委托代理人：郑君、宾奇志，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州万博物业服务有限公司。法定代表人：胡霞明。上诉人杭州世耀科技有限公司（以下简称世耀公司）因与被上诉人杭州万博物业服务有限公司（以下简称万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧……