财产保险合同纠纷 （2016）粤04民终2799号

本案争议的焦点车损是以合同约定投保价值即在保金额范围内赔偿还是车损前实际价值赔偿的问题。首先，由于冯小龙不认可《机动车保险单（抄件）》附有《家庭自用车保险条款》。对此，虽然人保珠海分公司无冯小龙的签收依据，但从人保珠海分公司签发的《机动车保险单（抄件）》中的“重要提示”栏第一项“本保险合同由条款、投保单、批单和特别约定组成”，这从中可以看出本案的保险合同应是由“条款”等组成，显然《家庭自用车保险条款》是附合同一并发出的。因此，该证据可证明冯小龙已收到人保珠海分公司的《家庭自用车保险条款》，予以确认。其次，冯小龙投保、人保珠海分公司同意承保的车辆损失险限额为1328000元（属新车购置价），虽然在合同履行中，冯小龙不认可收到《家庭自用车保险条款》及对该条款第二十七条“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”约定的含义不认同。对此，原审法院认为，在保单上当投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额时，虽然保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示，保险

本案争议的焦点车损是以合同约定投保价值即在保金额范围内赔偿还是车损前实际价值赔偿的问题。首先，由于冯小龙不认可《机动车保险单（抄件）》附有《家庭自用车保险条款》。对此，虽然人保珠海分公司无冯小龙的签收依据，但从人保珠海分公司签发的《机动车保险单（抄件）》中的“重要提示”栏第一项“本保险合同由条款、投保单、批单和特别约定组成”，这从中可以看出本案的保险合同应是由“条款”等组成，显然《家庭自用车保险条款》是附合同一并发出的。因此，该证据可证明冯小龙已收到人保珠海分公司的《家庭自用车保险条款》，予以确认。其次，冯小龙投保、人保珠海分公司同意承保的车辆损失险限额为1328000元（属新车购置价），虽然

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2799号上诉人（原审原告）：冯小龙，男，汉族，1970年6月4日出生，住广东省阳江市江城区。委托代理人：冯冠维，广东维顺律师事务所律师。委托代理人：刘小燕，广东维顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。负责人：蔡仕亮。委托代理人：杜梦蕊，该公司……