建设工程合同纠纷 （2021）苏06民终1047号

承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，杭州市政公司从南通城市建设中心承包光阳路（通京大道—园林路）工程后，未经南通城市建设中心同意，通过层层转包，于2016年9月12日经双方签订案涉合同协议书，由顶鼎公司承接其中的人行天桥、护栏、梯道项目，双方之间的合同协议书应属无效。虽然合同协议书落款张俊安在甲方处签字，兴甬公司在担保方处盖章，但不能据此认为顶鼎公司系与张俊安个人签订的案涉协议，因合同发包人写的是兴甬公司，且兴甬公司在提交的书面陈述材料中自认顶鼎公司系与兴甬公司签订的案涉协议，故对兴甬公司关于本案发包人是张俊安而非兴甬公司的抗辩意见，不予采信。涉案工程已由顶鼎公司施工完毕并经验收合格后交付使用，其可以参照合同约定主张工程款。对于人行天桥项目的审计核定价6765139.52元、海港引河桥梯道、栏杆、楼道、护栏及变更签证部分的审定价1084672.68元、兴甬公司已付工程款5650000元、甲供材料款426166.6元，双方均予以认可，予以确认。对于双方存在争议的项目，分述如下：

承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，杭州市政公司从南通城市建设中心承包光阳路（通京大道—园林路）工程后，未经南通城市建设中心同意，通过层层转包，于2016年9月12日经双方签订案涉合同协议书，由顶鼎公司承接其中的人行天桥、护栏、梯道项目，双方之间的合同协议书应属无效。虽然合同协议书落款张俊安在甲方处签字，兴甬公司在担保方处盖章，但不能据此认为顶鼎公司系与张俊安个人签订的案涉协议，因合同发包人写的是兴甬公司，且兴甬公司在提交的书面陈述材料中自认顶鼎公司系与兴甬公司签订的案涉协议，故对兴

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1047号上诉人（原审原告）：南通顶鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市德民花苑12幢105室。法定代表人：施建云，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜旭，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海兴甬建筑市政工程有限公司,住所地上海市松江区方塔北路585号……