房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2475号

上诉人与被上诉人先后签订了《租金补偿与授权协议》及《房屋租赁合同》，两份合同中均包含房屋租赁以及租金补偿的内容，《租金补偿与授权协议》系对房屋租赁以及租金补偿事宜的预先约定，《房屋租赁合同》则对上述事宜进行了细化补充，两份合同实为预约与本约的关系，因此若《房屋租赁合同》解除，《租金补偿与授权协议》应当一并解除。现上诉人选择行使法律规定的合同解除权，解除了与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，《租金补偿与授权协议》亦同时解除，原审此项判决并无不当，予以维持。被上诉人作为酒店管理公司，酒店经营收益系其主要收入来源，也是其支付上诉人租金及补偿金的基础，双方在租赁合同中将房屋租金与租金补偿一并予以约定，且租金补偿金的支付期限与租赁期限对应，也证明双方合同的真实意思是依托酒店经营收益来支付上诉人租金及补偿金。租赁合同解除后，被上诉人丧失了涉案房屋经营权，无法取得涉案房屋的经营收益，若仍需继续支付租金补偿金，有失公平。因此上诉人关于被上诉人应支付全部租金补偿金的主张本院不予采纳。原审考虑到本案系被上诉人原因导致合同解除等因素，酌情确定被上诉人应支付上诉人前3期以及第4期的部分租金补偿金，并无不妥。综上

上诉人与被上诉人先后签订了《租金补偿与授权协议》及《房屋租赁合同》，两份合同中均包含房屋租赁以及租金补偿的内容，《租金补偿与授权协议》系对房屋租赁以及租金补偿事宜的预先约定，《房屋租赁合同》则对上述事宜进行了细化补充，两份合同实为预约与本约的关系，因此若《房屋租赁合同》解除，《租金补偿与授权协议》应当一并解除。现上诉人选择行使法律规定的合同解除权，解除了与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，《租金补偿与授权协议》亦同时解除，原审此项判决并无不当，予以维持。被上诉人作为酒店管理公司，酒店经营收益系其主要收入来源，也是其支付上诉人租金及补偿金的基础，双方在租赁合同中将房屋租金与租金补偿一并予以约定，且

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2475号上诉人（原审原告）皮平平。上诉人（原审原告）王志芳。上诉人（原审原告）王智谦。上列三上诉人共同委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。上列三上诉人共同委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海澳园煦荫酒店管理有限公司。法定代表人刘奕。委托代理人陈衍平，上海银盛律师事务所律师。委托代理……