劳动争议 （2016）京03民终10433号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，本案的争议焦点为蓝月亮公司与王连芳解除劳动合同的行为是否合法，蓝月亮公司作出的解除劳动关系通知书是否恰当。对于此争议焦点，一审法院认为蓝月亮公司作出的解除劳动合同通知书有欠妥当，蓝月亮公司解除劳动合同的行为系违法性质。具体理由为用人单位以劳动者违反依法制定的规章制度为由与劳动者解除劳动合同，应该同时具备制度依据和事实依据，本案中，蓝月亮公司作出的解除劳动合同通知书缺乏事实依据，根据一审法院查明的事实，蓝月亮公司于2015年12月16日向王连芳邮寄送达了限期回岗培训及重申考勤制度知会函，该邮件由王连芳于2015年12月18日签收，但是蓝月亮公司作出的解除劳动合同通知书却认定王连芳2015年12月14日至2015年12月18日连续旷工未出勤，该旷工时间早于王连芳收到限期回岗培训及重申考勤制度知会函的时间。此外，对于王连芳2015年12月14日至2015年12月18日存在旷工的事实，蓝月亮公司虽然提交了2015年12月14日至12月18日北京地区培训课程签到表予以证实，但该课程签到表未能显示培训

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，本案的争议焦点为蓝月亮公司与王连芳解除劳动合同的行为是否合法，蓝月亮公司作出的解除劳动关系通知书是否恰当。对于此争议焦点，一审法院认为蓝月亮公司作出的解除劳动合同通知书有欠妥当，蓝月亮公司解除劳动合同的行为系违法性质。具体理由为用人单位以劳动者违反依法制定的规章制度为由与劳动者解除劳动合同，应该同时具备制度依据和事实依据，本案中，蓝月亮公司作出的解除劳动合同通知书缺乏事实依据，根据一审法院查明的事实，蓝月亮公司于2015年12月16日向王连芳邮寄送达了限期回岗培训及重申考勤制度知会函，该邮件由王连

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10433号上诉人（原审被告、原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：王连芳，女，1974年8月19日出生。委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。上诉人蓝月亮（中国）有……