金融借款合同纠纷 （2018）苏03民终4889号

一、虽然民生银行徐州分行在一审法院向其询问时，陈述贷款用途为用于铜山县福友弹簧厂的经营，但在借款合同中明确约定借款用途为“借新还旧”，同时，从民生银行徐州分行提供的借款人出具的借款申请书、声明、审批资料来看，均是载明借款用途为“借新还旧”。而旧贷的借款用途确系“经营周转”。因此，在借款中明确载明了借款用途为“借新还旧”的情况下，上诉人关于民生银行徐州分行改变案涉借款用途的主张不能成立。二、案涉借款合同约定贷款发放方式为受托支付，支付对方的账户为王福友在中国银行徐州分行的账号18×××01。虽然民生银行徐州分行未将贷款发放至该账户，但因约定的借款用途为“借新还旧”，且该账户仍为借款人王福友的账户，因此，并不能因此导致借款人总资产显属减少、偿债能力显著下降，进而超出上诉人作为保证人承诺保证责任的范围。更何况，上诉人在保证合同中承诺“主合同债务人与银行协议变更主合同的，除增加主债权本金金额、延长主合同履行期限或许可主债务人转让债务的情况须征得担保人同意外，其他变更不必取得保证人同意，各保证人均承诺依照变更后的合同承担担保责任”，没有按照约定受托支付的账户转款，并不属于约定的应征得上诉人同意的

唐建、佟慧与中国民生银行股份有限公司徐州分行、铜山县福友弹簧厂等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4889号上诉人（原审被告）：唐建，男，1966年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佟慧，女，1975年10月16日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐……