金融借款合同纠纷 （2016）皖01民再65号

王文妍是否是本案借款合同项下的借款人是本案再审争议的焦点。合肥农科行经开区支行提交的借款申请、借款合同、催款通知落款处有虽然有“王文妍”的名字，但王文妍否认借款的事实并申请字迹鉴定。因鉴定机构出具的鉴定意见书证实上述证据上“王文妍”均非王文妍所写，且本案的另一被告赵晨也称“是公司借用员工身份证借款”，故原判认定王文妍系借款人与本案事实相悖。王文妍否认在一审判决前知晓该笔借款存在，合肥农科行经开区支行未能举证证明借款凭证上加盖的“王文妍”印章系王文妍本人加盖，所以合肥农科行经开区支行以王文妍知晓为由主张王文妍承担还款责任的理由，缺乏事实及法律依据。因赵晨出具承诺书表示愿意偿还该笔欠款，原判赵晨承担还款责任并无不当。综上，原判认定王文妍系借款人错误，再审予以纠正。王文妍的再审理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00316号民事判决即“王文妍、赵晨于本判决生效之日起十日门内支付合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金80000元，并

王文妍是否是本案借款合同项下的借款人是本案再审争议的焦点。合肥农科行经开区支行提交的借款申请、借款合同、催款通知落款处有虽然有“王文妍”的名字，但王文妍否认借款的事实并申请字迹鉴定。因鉴定机构出具的鉴定意见书证实上述证据上“王文妍”均非王文妍所写，且本案的另一被告赵晨也称“是公司借用员工身份证借款”，故原判认定王文妍系借款人与本案事实相悖。王文妍否认在一审判决前知晓该笔借款存在，合肥农科行经开区支行未能举证证明借款凭证上加盖的“王文妍”印章系王文妍本人加盖，所以合肥农科行经开区支行以王文妍知晓为由主张王文妍承担还款责任的理由，缺乏事实及法律依据。因赵晨出具承诺书表示愿意偿还该笔欠款，原判赵晨承

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民再65号再审申请人（原审被告）：王文妍，女，汉族，1983年12月19日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：曾师，安徽协利律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道10555号丰大国际一楼。统一社会信用代码……