（2018）鲁04民终128号

上诉人提交的“滕州市善南街道十里铺二居委证明一份”，该证明由于没有负责人的签字，被告不认可其证据效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明不符合证据的有效要件，此外，证明内容上，该居委会没有批准建房的权利，亦不是所有权确认机关，证明内容也无法体现涉案标的权属。原审法院不予采信错误。理由如下：上诉人所在居委会出具的证明上尽管没有负责人或经办人的签字但并不必然导致不符合证据的有效要件。根据民诉法第115条之规定，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实……该证明材料不得作为认定案件事实的依据。该条文并没有规定，单位出具证明没有负责人的签名不具有效力性。居委会也有批准建房的权利。在集体土地上建房，应首先由集体土地的所在居委会同意，居委会是批准或同意单位之一，而且是首先批准同意的单位，居委会的证明内容也未有对上诉人的居住房屋进行确认，只是证明涉案房屋是其共同家庭成员住房，2008年10月建设这一客观事实。原审法院未能正确理解证明的内容。上诉人因客观原

单传启、周玉兰二审民事判决书

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终128号上诉人（原审原告）:单传启，男，1954年1月6日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审原告）：周玉兰，女，1965年3月28日出生，汉族，住滕州市。上诉人（原审原告）：单来超，男，1998年6月28日出生，汉族，住滕州市。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市企业……