土地租赁合同纠纷 （2018）苏04民终88号

双方的会议纪要虽明确由被上诉人负责协调搬迁，在上诉人获得补偿并另行取得土地后搬迁，但是该会议纪要系针对双方合同未到期的拆迁的情形作出，并非对于合同到期后的搬迁问题作出，故会议纪要所涉搬迁原则不适用于本案。上诉人认为，2012年8月3日双方关于广电加油站拆迁安置的会议纪要，其产生的背景就是按照2008年6月3日常州市人民政府第24号会议纪要的精神，即在2008年6月就已经明确了诉争加油站地块的收储、挂牌、出让，双方在2012年8月3日的会议纪要是在此基础上再次明确相关拆迁、安置细节的落实。该协议中从未对拆迁、安置的适用时间范围作出约定，当然应适用于本案。2、被上诉人应对加油站资产评估作价赔偿上诉人。上诉人提交的2000年6月5日《加油站转让协议》、资产文件清单、资产明细表、付款凭证、发票等证据，足以证明涉案加油站的地面资产所有权都属于上诉人，该节事实原审未予理涉，同样属于事实认定不清。3、上诉人已经支付至2018年5月的租金，租赁合同尚未到期。双方自2010年起，历年以来租金支付的方式都是由上诉人将租金汇入常州市政府非税收入专户，且账号一直未变动，上诉人举证证明租金已经支付到2018年5

88常州广播电视管理服务中心与中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终88号上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司江苏常州石油分公司，住所地常州市劳动路241号。负责人：曾亚锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州广播电视管理服务中心，住所地常州市西横街**号。法定代表人：何继伟，该单位主任。委托诉讼代理……