财产保险合同纠纷 （2017）冀01民终3602号

原告所有的冀Ａ×××××号宝马牌轿车在被告处投保了事故车辆损失险和不计免赔险，被告已经承保并出具了保险合同，该合同合法有效。在保险期内，原告驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定原告对此次事故负全部责任，原、被告没有异议，应予认定。车辆损失的公估是对保险车辆损失的推测和估计，不是真正的发生的维修费用。石家庄福俊汽车维修服务有限公司证明，原告提供的在石家庄福俊汽车维修服务有限公司修理费票据和维修清单是虚假的，故原告要求被告赔偿车损的请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈朋朋对被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的诉讼请求。案件受理费5830元由原告陈朋朋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是，在被上诉人未提供维修发票的情况下，仅凭评估报告能否认定车辆损失的数额。本案案涉车辆已经发生事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约

原告所有的冀Ａ×××××号宝马牌轿车在被告处投保了事故车辆损失险和不计免赔险，被告已经承保并出具了保险合同，该合同合法有效。在保险期内，原告驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定原告对此次事故负全部责任，原、被告没有异议，应予认定。车辆损失的公估是对保险车辆损失的推测和估计，不是真正的发生的维修费用。石家庄福俊汽车维修服务有限公司证明，原告提供的在石家庄福俊汽车维修服务有限公司修理费票据和维修清单是虚假的，故原告要求被告赔偿车损的请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈朋朋对被告中国人民财产保险股份有

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3602号上诉人（原审原告）：陈朋朋，男，汉族，1991年2月3日生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：……