用益物权纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第249号

曾炳火、余丁酉所持有的2005年通城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证登记的承包水田共三处，其中两处位于“难泥冲”，“难泥冲”与本案争议的地块不属于同一地理位置；一处位于“大老三斗丘”，面积为2.16亩。现曾炳火、余丁酉在“大老三斗丘”地块已经拥有一处水田，四至范围与其农村土地承包经营权证登记范围相符，曾炳火、余丁酉为该水田使用权人，本案当事人均无争议。本案争议水田四至范围与曾炳火、余丁酉的农村土地承包经营权证登记范围不符，且曾炳火、余丁酉未能提供证据证明其承包经营了该争议水田。对于本案争议的水田，双方当事人均未能证明各自拥有合法的承包经营权，如果双方对该水田的承包经营权有争议，应申请相关行政部门处理，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　何云泽审判员　　徐　庆审判员　　陈继高二〇一四年十一月十二日书记员　　章　婷 来源：百度“马 克 数据网”

曾炳火、余丁酉所持有的2005年通城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证登记的承包水田共三处，其中两处位于“难泥冲”，“难泥冲”与本案争议的地块不属于同一地理位置；一处位于“大老三斗丘”，面积为2.16亩。现曾炳火、余丁酉在“大老三斗丘”地块已经拥有一处水田，四至范围与其农村土地承包经营权证登记范围相符，曾炳火、余丁酉为该水田使用权人，本案当事人均无争议。本案争议水田四至范围与曾炳火、余丁酉的农村土地承包经营权证登记范围不符，且曾炳火、余丁酉未能提供证据证明其承包经营了该争议水田。对于本案争议的水田，双方当事人均未能证明各自拥有合法的承包经营权，如果双方对该水田的承包经营权有争议，应申请相关行

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中民二终字第249号上诉人（原审原告）：曾炳火。上诉人（原审原告）：余丁酉，系曾炳火之妻。委托代理人：吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈昭良。被上诉人（原审被告）：黎银华，系陈昭良之妻。上诉人曾炳火、余丁酉因与被上诉人陈昭良、黎银华承包经营权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第0102……