民间借贷纠纷 （2018）内01民终3089号

本案系民间借贷法律关系，赵福中与宋成志之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，本案中，宋成志辩称其并未收到赵福中的借款，双方之间并不存在真实的借贷事实且相信赵福中会撕毁借条的意见。借条、借款协议是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否认借条的证明力。本案赵福中主张的事实有借据及被告的房屋更名合同的事实予以证实，赵福中已完成行为意义上的证明责任。而宋成志在庭审过程中的陈述相互矛盾，对借贷行为是否发生并不能作出合理说明，在其出具借条的近10年期间未要求赵福中返还借条也未向有关部门反映情况，不符合常理，也有悖于交易习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案中，由于宋成志、宋震宇未能提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，故对于赵福中诉称的要求宋成志偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于宋震宇是否应当承担还款义务，宋震宇向赵福中书写了还款承诺，应当承担还款义务，故对于赵福中诉称的要求宋震宇偿还借款

宋成志、宋震宇与赵福中、刘致安民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终3089号上诉人(原审被告)：宋成志，男，1943年5月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：宋震宇，男，1973年7月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋成志，男，1943年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市，系宋震宇父亲。被上诉人(原审原告)：赵福中，男，1959年10月10日出生，汉族，无固定……