商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）沪0114民初3891号
裁判要旨
该份补充协议上永台公司的印章显然与其民事起诉状以及在工商部门、银行处留存的公章样式并不一致，权拓公司亦确认补充协议上的印章与永台公司现提交的公章并不一致，但是坚持认为该印章系由永台公司加盖，然而权拓公司对此未提供相应证据予以证明，故本院难以认定该印章系由永台公司实际使用并予以加盖；此外，该份补充协议上的另一方为拓客多公司，并非本案的当事人，权拓公司虽主张拓客多公司为其代付相应的佣金，但是权拓公司亦未提交相应的证据证明其与拓客多公司之间的关系以及该份补充协议的来源等情况。 因此，该份补充协议本院难以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，权拓公司(甲方)与永台公司(乙方)签订《上海权拓房地产经纪有限公司合作网络协议》(以下简称合作协议)，约定甲方授权乙方参与“上实·海上湾公寓”楼盘的销售工作；本协议合作期限自2016年3月1日至2016年12月31日；佣金标准：“合作期内乙方总销售完成1-9套的，佣金按每套总额的2%计提；合作期内乙方总销售完成10-19套的，佣金按每套总额的2.2%计提，补足前9套；合作期内乙方总销售完成20套以上的，佣金按每套总额的2.5%计提，补足前1
摘要
上海永台房地产经纪有限公司与上海权拓房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0114民初3891号 原告：上海永台房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：朱中所，执行董事。 委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。 被告：上海权拓房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：顾冬兰，执行董事。 委托诉讼代理人：王川。 委托诉讼代理人：梅俊。 原告上海永台房地产经纪有限公司……