财产保险合同纠纷 （2015）泰商终字第426号

原告与被告签订的第三者责任险、机动车损失险等保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告支付相应的保险赔偿金。被保险车辆鲁J×××××号带鲁J×××××挂号的车辆损失28780元，属于原告所投保的机动车损失险的保险责任范围未超出责任限额且原告已投保该险种不计免赔特约险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的车辆损失28780元应予赔偿。原告因涉案交通事故支出的鲁J×××××号带鲁J×××××号车辆施救费2400元、鲁L×××××号车辆施救费872元分别属于原告所投保的机动车损失险及第三者责任保险的赔偿责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，为

原告与被告签订的第三者责任险、机动车损失险等保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告支付相应的保险赔偿金。被保险车辆鲁J×××××号带鲁J×××××挂号的车辆损失28780元，属于原告所投保的机动车损失险的保险责任范围未超出责任限额且原告已投保该险种不计免赔特约险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的车辆损失28780元应予赔偿。原告因

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第426号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：张振，总经理。委托代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰市万事达运输有限公司。法定代表人：李广建，该公司经理。委托代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿保险公……