金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终3614号

双方所签订的《贸易融资额度合同》、《信托收据贷款申请书》、《信托收据贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。顺德建行依约发放贷款而被告泓信公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，顺德建行主张偿还拖欠的本金和利息，合理有据，一审法院予以支持，但罚息和复利的计算时间和方法有违法律的相关规定，一审法院依法予以纠正。易汇公司、刘志忠、叶伟梁、黎建国作为案涉债务的连带保证人，依法应对泓信的债务承担连带清偿责任，但顺德建行主张上述保证人还应按日万分之五支付逾期付款违约金，已超出担保人担保的债务的范畴，该主张缺乏法律依据，一审法院不予采纳；而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。陈星南与顺德建行签订《最高额抵押合同》，以其名下房产为案涉借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记手续，抵押行为已生效，根据《最高额抵押合同》的约定，顺德建行应对案涉房产在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。而对于顺德建行主张的律师费10万元，一审法院仅支持已实际发生的2万元。泓信公司、刘志忠、叶伟梁、黎建国辩称案涉贷款与其无关，不应承担相应责任，

双方所签订的《贸易融资额度合同》、《信托收据贷款申请书》、《信托收据贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。顺德建行依约发放贷款而被告泓信公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，顺德建行主张偿还拖欠的本金和利息，合理有据，一审法院予以支持，但罚息和复利的计算时间和方法有违法律的相关规定，一审法院依法予以纠正。易汇公司、刘志忠、叶伟梁、黎建国作为案涉债务的连带保证人，依法应对泓信的债务承担连带清偿责任，但顺德建行主张上述保证人还应按日万分之五支付逾期付款违约金，已超出担保人担保的债务的范畴，该主张缺乏法律依据，一审法院不予采纳；而保证人在承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3614号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委鑑海北路326号。代表人：林德宏。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市泓信贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号第二十一层（2……