房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第01790号

双方通话记录只是证明双方当事人进行过通话，无法证明通话内容，无法达到证明目的。总参军训部二管处认为原审法院证明标准适用错误。2、总参军训部二管处认为应该采纳优势证据原则而非刑事诉讼所采用的排除合理怀疑的证明标准。基于上述两点，原审法院认定事实及适用法律错误。楠竹文化公司服从原审法院判决，针对总参军训部二管处的上诉理由答辩称：楠竹文化公司认为原审判决关于证据真实性的认定是合法的。对于总参军训部二管处提交的话费详单因为无法与楠竹文化公司证人的通话详单相互对应。原审判决无法确认真实性正确。中国移动只是提供近6个月的通话详单。总参军训部二管处提交的通话详单是孤证。如果是总参军训部二管处说其不间断催促租金，中国移动提供的6个月通话详单内却没有催促记录。原审判决无法确认该通话详单真实性完全合法合理。总参军训部二管处提交的律师函不是其上诉说简单否定。其不能成立的原因是律师函快递单据没有提供原件，总参军训部二管处未提供律师函或者收到的证明。律师函的发送时间已经超过了诉讼时效期间，即使是真实的也无法起到证明诉讼时效中断的法律后果。此情况下，原审法院没有认可律师函完全合法。原审判决对证据真实性判定是正确合

双方通话记录只是证明双方当事人进行过通话，无法证明通话内容，无法达到证明目的。总参军训部二管处认为原审法院证明标准适用错误。2、总参军训部二管处认为应该采纳优势证据原则而非刑事诉讼所采用的排除合理怀疑的证明标准。基于上述两点，原审法院认定事实及适用法律错误。楠竹文化公司服从原审法院判决，针对总参军训部二管处的上诉理由答辩称：楠竹文化公司认为原审判决关于证据真实性的认定是合法的。对于总参军训部二管处提交的话费详单因为无法与楠竹文化公司证人的通话详单相互对应。原审判决无法确认真实性正确。中国移动只是提供近6个月的通话详单。总参军训部二管处提交的通话详单是孤证。如果是总参军训部二管处说其不间断催促租

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01790号上诉人（原审原告）中国人民解放军总参谋部军训部第二管理处，住所地北京市海淀区复兴路24号。负责人黄升友，处长。委托代理人刘向武，北京怡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京楠竹文化发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥5号10号楼18层2103号。法定代表人匡静，执行董事兼总经理。委托代理人李锐莉，北京市中银律师事务所……