金融借款合同纠纷 (2017)京03民终2044号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行与郑天娇、实地公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。郑天娇、实地公司依据《个人房产抵押贷款合同》取得交通银行发放的贷款后，应当按照合同约定按期足额还本付息。现郑天娇已经与实地公司解除《北京市商品房预售合同》，使得贷款投向的房地产交易发生负面变化以及交易进展出现异常情况。现交通银行认为郑天娇的行为影响到其债权安全，有权依据合同的约定宣布贷款提前到期并要求郑天娇偿还全部借款并要求实地公司承担保证责任。在交通银行起诉之后，郑天娇分别于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日偿还交通银行5280.82元、5280.82元、5226.91元、5226.91元。截至2016年12月7日，郑天娇尚欠借款本金400062.99元，未还利息440.68元，罚息0元，复利0元。故郑天娇应偿还借款本金400062.99元及截至2016年12月7日的利息440.68元，以及至借款本息付清之日止的利息、罚息及复利。根据我

北京实地房地产开发有限责任公司与交通银行股份有限公司北京通州支行、郑天娇金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2044号上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王巍，男，1974年1月4日出生。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京通州支行，营业场所地北京市通州区九棵树大街187号、191号、195号、185号、189号、193号。负责人……