确认合同效力纠纷 （2016）桂02民终358号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此自然人之间的借款合同系实践性合同，故汪修书所持的借条虽有林受对的签名，但双方并无借款合意，林受对也未实际给付过借款，亦未因经济往来而实际产生过债务，则该借条和《承诺书》的内容并不是林受对与汪修书双方的真实意思表示，双方对此款并未形成合法有效借贷关系，故林受对没有还款的义务。而汪修书虽然据此提出抗辩，主张该借款实则是林受考所欠汪修书的债务，由林受对自愿替代林受考偿还，但是林受对、汪修书及林受考之间，是否存在林受考转让债务给林受对的约定，汪修书却并无证据予以证实，且林受对、林受考均对债务转让一事亦予以否认，故对于汪修书提出林受考已将债务转让给林受对的抗辩主张，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。该院认为，在林受对与汪修书不存在真实的借贷关系或者其他真实的债权债务关系，又无证据显示林受考转让债务给林受对的情况下，林受对却仍然向汪修书出具

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此自然人之间的借款合同系实践性合同，故汪修书所持的借条虽有林受对的签名，但双方并无借款合意，林受对也未实际给付过借款，亦未因经济往来而实际产生过债务，则该借条和《承诺书》的内容并不是林受对与汪修书双方的真实意思表示，双方对此款并未形成合法有效借贷关系，故林受对没有还款的义务。而汪修书虽然据此提出抗辩，主张该借款实则是林受考所欠汪修书的债务，由林受对自愿替代林受考偿还，但是林受对、汪修书及林受考之间，是否存在林受考转让债务给林受对的约定，汪修书却并无证据予以证实，且林受对、林受考均对债务转让一事亦

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终358号上诉人（一审被告）：汪修书，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住广西柳州市柳南区。委托代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林受对，男，1969年1月16日出生，汉族，住广西北海市银海区，现住广西柳州市。委托代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。一审第三人：林受考，……