财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终7985

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对“一事不再理”原则及判断标准作出规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，本案上诉人平安公司与被上诉人陈严秀均系前诉的当事人，虽然前诉与本案中诉讼地位不同，但前诉判决效力直接及于本案原、被上诉人，应认定两诉当事人具有同一性。第二，诉讼标的即当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。前诉已就涉案事故中陈严秀与平安公司之间的商业保险合同法律关系进行了审理，案中上诉人起诉被上诉人仍系基于双方之间的商业保险合同法律关系，且前诉判决生效至今并无新的事实发生，两诉诉讼标的具有同一性。第三，前诉已就上诉人在商业险范围内赔偿金额作出判决，本案中上诉人又主张被上诉人返还部分已赔付商业险保险金，上诉人在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉关于商业险赔偿的裁判结果。综上，上诉人的起诉构成“重复诉讼”，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条对“一事不再理”原则及判断标准作出规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，本案上诉人平安公司与被上诉人陈严秀均系前诉的当事人，虽然前诉与本案中诉讼地位不同，但前诉判决效力直接及于本案原、被上诉人，应认定两诉当事人具有同一性。第二，诉讼标的即当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。前诉已就涉案事故中陈严秀与平安公司之间的商业

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终7985号上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。被上诉人（原审被告）：陈严秀，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初25286号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本……