监护权纠纷 （2014）宝民一终字第592号

原、被告之女阎文清现已成年，虽在2004年确诊患偏执型精神分裂症，但自然人行为能力的认定必须经过法定程序作出，方能确定是否需要监护。本案中阎文清的行为能力未经法定程序确认，且在庭前询问阎文清时，阎文清问答切题，符合逻辑，认为被告李宝忠待其尚好，明确表示愿随被告李宝忠生活。故原告要求对阎文清行使监护权，缺乏法律和事实依据，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阎瑛的诉讼请求。案件受理费100元，由阎瑛负担。宣判后，阎瑛不服以原判认定事实不清，变更孩子监护权为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。经审理查明：原判认定事实清楚，有当事人陈述，陇县人民法院（1995）陇民初字第459号民事调解书，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00059号民事判决等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案上诉人之女阎文清虽在2004年确诊患有偏执型精神分裂症，但其行为能力的认定须经法定程序作出，阎文清的行为能力未经法定程序确认，原审法院在审理本案过程中，询问阎文清时其问答符合逻辑，明确表示愿随被上诉人

原、被告之女阎文清现已成年，虽在2004年确诊患偏执型精神分裂症，但自然人行为能力的认定必须经过法定程序作出，方能确定是否需要监护。本案中阎文清的行为能力未经法定程序确认，且在庭前询问阎文清时，阎文清问答切题，符合逻辑，认为被告李宝忠待其尚好，明确表示愿随被告李宝忠生活。故原告要求对阎文清行使监护权，缺乏法律和事实依据，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阎瑛的诉讼请求。案件受理费100元，由阎瑛负担。宣判后，阎瑛不服以原判认定事实不清，变更孩子监护权为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。经审理

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一终字第592号上诉人（原审原告）阎瑛，又名闫英，女，生于1966年2月19日，汉族，陕西省陇县人，教师。被上诉人（原审被告）李宝忠，男，生于1960年5月3日，汉族，陕西省陇县人，教师。上诉人阎瑛因监护权纠纷一案，不服陇县人民法院（2014）陇民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经……