房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终5174号

黄家如、李一鸣与杭州虹桥医院有限公司双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。杭州虹桥医院有限公司抗辩称其并非合同相对方，对此，该院认为，黄家如、李一鸣与杭州虹桥医院有限公司多次在员工办公室签订租赁协议，协议中约定承租人为杭州虹桥医院。且杭州虹桥医院有限公司认可签订合同的员工徐某系后勤消控员，郑某系采购员，杭州虹桥医院有限公司亦认可有部分房屋租金为郑某到财务部门支取，用以支付房租，租赁房屋系医院员工居住，故签订案涉租赁合同系杭州虹桥医院有限公司员工徐某、郑某履行职务的行为，杭州虹桥医院有限公司系案涉合同相对方，对杭州虹桥医院有限公司的抗辩意见，该院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其一，黄家如、李一鸣主张杭州虹桥医院有限公司向其支付因房屋及相连设备的损失和维修费用3950元，在诉讼过程中，黄家如、李一鸣认可案涉房屋在租赁期限届满之后已进行交接，时至今日，已无法确定交接时房屋的具体情形，黄家如、李一鸣也并未因修缮案涉房屋实际支出费用。且黄

黄家如、李一鸣与杭州虹桥医院有限公司双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。杭州虹桥医院有限公司抗辩称其并非合同相对方，对此，该院认为，黄家如、李一鸣与杭州虹桥医院有限公司多次在员工办公室签订租赁协议，协议中约定承租人为杭州虹桥医院。且杭州虹桥医院有限公司认可签订合同的员工徐某系后勤消控员，郑某系采购员，杭州虹桥医院有限公司亦认可有部分房屋租金为郑某到财务部门支取，用以支付房租，租赁房屋系医院员工居住，故签订案涉租赁合同系杭州虹桥医院有限公司员工徐某、郑某履行职务的行为，杭州虹桥医院有限公司系案涉合同相对方，对杭州虹桥医院有限公司的抗辩意见，该院不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5174号上诉人（原审原告）：李一鸣，男，1949年2月25日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市西湖区，上诉人（原审原告）：黄家如，女，1947年5月25日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区，委托诉讼代理人：李一鸣，身份情况同上，系黄家如配偶。被上诉人（原审被告）：杭州虹桥医院有限公司，住所地杭州市上城区清泰街2……