商品房预售合同纠纷 （2019）粤06民终13211号

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知区有杰、李珊珊收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出区有杰、李珊珊的诉请范围，程序不当，应依法改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承担，缺乏法律依据，应当改判。区有杰、李珊珊辩称，粤海通公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院维持原判，驳回粤海通公司的上诉请求。针对粤海通公司的上诉，长华公司未发表答辩意见。二审期间，区有杰、李珊珊、粤海通公司、长华公司均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着诉辩双方的意见，二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确

2%的违约金封顶条款无效，且未调低违约金标准，属于法律适用错误，二审法院应依法改判适用该违约金条款，并调整过高的违约金。第二，一审法院对违约金的计算有错，应按照《补充协议》第九条的约定计算违约金。第三，粤海通公司三次通知区有杰、李珊珊收楼，一审法院却以粤海通公司第三次通知收楼时间为首次通知时间和违约金计算的终止时间，属于认定事实错误。第四，《补充协议》的约定合法有效，案涉房屋应以取得《工程竣工验收报告》为交付条件。一审法院以取得竣工验收备案证明文件和测绘报告为交付条件，属于适用法律错误。第五，一审判决超出区有杰、李珊珊的诉请范围，程序不当，应依法改判。第六，一审法院判决全部诉讼费由粤海通公司承

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13211号上诉人（原审原告）：区有杰，男，汉族，1988年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李珊珊，女，汉族，1992年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地……