行政强制 （2020）陕71行终977号

本案的争议焦点是：1、原告与本案拆除行为是否具有利害关系；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限；3、案涉拆除行为的实施主体是谁，该拆除行为是否合法。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽不是案涉建筑物的最初建设者，但根据原告提交的证据证明，在案涉建筑物被拆除时，原告已取得案涉沙河风情园的经营权且为该风情园的实际经营者。故应当认定原告为案涉拆除行为的相对人，与拆除行为具有利害关系。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为的内容之日起最长不得超过一年。本案中，行政机关实施拆除行为时未告知原告起诉期限，故本案的起诉期限应当从案涉建筑物被拆除之日（即2018年11月26日）起计算，原告在2019年9月20日向本院提起本案诉讼，未超过上述司法解释规定的最长一年的期限。故应当认定原告提起

本案的争议焦点是：1、原告与本案拆除行为是否具有利害关系；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限；3、案涉拆除行为的实施主体是谁，该拆除行为是否合法。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽不是案涉建筑物的最初建设者，但根据原告提交的证据证明，在案涉建筑物被拆除时，原告已取得案涉沙河风情园的经营权且为该风情园的实际经营者。故应当认定原告为案涉拆除行为的相对人，与拆除行为具有利害关系。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终977号 上诉人（原审被告）咸阳市秦都区钓台街道办事处，住所地西咸新区。 负责人刘红兵，主任。 委托代理人郭宁，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人刘一飞，陕西金镝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）陕西盛汉驿桥文化旅游开发有限公司，住所地西咸新区。 法定代表人马莉，执行董事。 原审被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西……