房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12057号

联运公司与卡普里公司的《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2017年2月28日已到期，但双方对是否形成续租合同关系存有争议。卡普里公司、江源公司提交的杜某与卡普里公司、江源公司法定代表人朱婷伟的来往邮件、朱某的证人证言均不能直接证明联运公司已与卡普里公司、江源公司建立了续租合同关系。其次，根据朱婷伟与联运公司工作人员刘某的微信记录以及联运公司的当庭陈述反映，联运公司也的确表明了愿意续签的态度，就续签合同与卡普里公司进行协商，并向卡普里公司、江源公司提供过续租合同的版本。由于卡普里公司、江源公司不同意联运公司的续租期限等内容，双方未能就续租达成一致意见。且联运公司于2017年3月中旬多次催促卡普里公司、江源公司签订续租合同未果，此后其不愿意与卡普里公司、江源公司继续磋商，要求卡普里公司、江源公司搬离系争房屋，故双方间的续租合同并未成立。联运公司基于双方续签合同的可能性，在提交草拟的租赁合同版本同时提供银行账号，并无不当。在双方续租合同尚未签订的情况下，卡普里公司、江源公司自行向联运公司的银行账户支付款项的行为，不能视作续租合同已经成立。综上，联运公司基于租赁合同已到期，诉请要求卡普里公司、江

联运公司与卡普里公司的《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2017年2月28日已到期，但双方对是否形成续租合同关系存有争议。卡普里公司、江源公司提交的杜某与卡普里公司、江源公司法定代表人朱婷伟的来往邮件、朱某的证人证言均不能直接证明联运公司已与卡普里公司、江源公司建立了续租合同关系。其次，根据朱婷伟与联运公司工作人员刘某的微信记录以及联运公司的当庭陈述反映，联运公司也的确表明了愿意续签的态度，就续签合同与卡普里公司进行协商，并向卡普里公司、江源公司提供过续租合同的版本。由于卡普里公司、江源公司不同意联运公司的续租期限等内容，双方未能就续租达成一致意见。且联运公司于2017年3月中旬多次催促卡普里公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12057号上诉人（原审被告）：上海卡普里咖啡休闲有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东昌路567号。法定代表人：朱婷伟，总经理。上诉人（原审被告）：上海江源餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区浦雪路269号102-104,202-204。法定代表人：朱婷伟，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。……