商品房预售合同纠纷 （2016）陕01民终3524号

励精公司主张要求箭虹公司协助办理房屋权属证书，但实际上箭虹公司已经履行其公司协助义务，并将办理房屋权属证书所遇到的问题函告箭虹公司。经原审法院核查，励精公司未能取得房屋权属登记证书并非箭虹公司不履行协助义务所致，且箭虹公司取得初始登记与箭虹公司最终能否取得房屋权属转移登记无直接因果关系。因此，本案争议的焦点系励精公司所购房屋是否已经具备房屋管理部门规定的办理房屋转移登记条件，该问题涉及行政部门规定，并非本案审理范围。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告励精科技（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费311元，退还励精公司。原审裁定送达后，励精公司不服向本院提起上诉称，箭虹公司没有办理外销证，也没有提供证据证明涉案房屋客观上无法交付不能办理房屋产权证书，箭虹公司已构成违约，应当承担违约责任。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。箭虹公司辩称，合同履行期间，其公司依约交付了房屋，并完成了房屋权属的初始登记，不存在违约行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，西安市房屋产权产籍管

励精公司主张要求箭虹公司协助办理房屋权属证书，但实际上箭虹公司已经履行其公司协助义务，并将办理房屋权属证书所遇到的问题函告箭虹公司。经原审法院核查，励精公司未能取得房屋权属登记证书并非箭虹公司不履行协助义务所致，且箭虹公司取得初始登记与箭虹公司最终能否取得房屋权属转移登记无直接因果关系。因此，本案争议的焦点系励精公司所购房屋是否已经具备房屋管理部门规定的办理房屋转移登记条件，该问题涉及行政部门规定，并非本案审理范围。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告励精科技（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费311元，退还励精公司。原审裁定送达后，励

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终3524号上诉人（原审原告）励精科技（上海）有限公司。法定代表人林翰，该公司总经理。委托代理人曾辉。委托代理人曹大壮。被上诉人（原审被告）西安箭虹置业有限公司。法定代表人朱晓松，该公司董事长。委托代理人夏英昊，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上诉人励精科技（上海）有限公司（以下简……