建设工程合同纠纷 （2017）陕01民终11818号

丁金强、钧盛祥公司签订的《钧盛祥1409006号合同》、《钢结构安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。丁金强已按照合同的约定履行了义务，钧盛祥公司应按照合同约定的时间向丁金强支付工程款。2014年12月20日双方对位于西安市西太路小仁村的西安高新区信息产业园1#楼的钢结构安装工程的工程款进行了结算，总计793519.8元，仍下欠161257.31元。钧盛祥公司辩称合同的相对人是丁小四，丁金强不是本案的适格原告一节，因该合同为丁小四代理丁金强签订，且钧盛祥公司承认该工程实际是丁金强干的，故其抗辩依法不能成立。钧盛祥公司辩称其对拖欠金额有异议,应扣除102000元一节，因双方已进行结算，且钧盛祥公司未对扣除款项举证证明，故其口头抗辩依法不能成立。2016年10月12日双方对西安市高新区综合保税区A1、A2仓库钢结构安装项目进行结算，工程款总计为391950.1元，钧盛祥公司已支付279083元，仍下欠112867.1元，事实清楚，证据充分，予以支持。钧盛祥公司辩称双方就该工程并未结算一节，因其在庭审中认可2016年10月12日双方的结

丁金强、钧盛祥公司签订的《钧盛祥1409006号合同》、《钢结构安装施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。丁金强已按照合同的约定履行了义务，钧盛祥公司应按照合同约定的时间向丁金强支付工程款。2014年12月20日双方对位于西安市西太路小仁村的西安高新区信息产业园1#楼的钢结构安装工程的工程款进行了结算，总计793519.8元，仍下欠161257.31元。钧盛祥公司辩称合同的相对人是丁小四，丁金强不是本案的适格原告一节，因该合同为丁小四代理丁金强签订，且钧盛祥公司承认该工程实际是丁金强干的，故其抗辩依法不能成立。钧盛祥公司辩称其对拖欠金额有异议

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11818号上诉人（原审被告）：西安钧盛祥建筑工程有限公司。住所地：西安市沣东新城天台七路*号。法定代表人：席伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁金强，男，汉族，1976年6月20日出生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：张钺，陕西泾渭律师事务所律师。上诉人西安钧盛祥建筑工程有限……