保安服务合同纠纷 （2019）沪01民终12675号

宇合公司与沪杰公司签订有劳务派遣合同，该合同约定：用人单位为沪杰公司，派遣单位为宇合公司，宇合公司根据沪杰公司要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往沪杰公司。同时，沪杰公司与XX公司签订有保安服务协议，约定由沪杰公司向XX公司提供保安服务。现宇合公司确认殷焕芝于2017年12月25日进入其处，并于次日起在XX公司从事保安工作，故殷焕芝、宇合公司及沪杰公司之间系劳务派遣关系，宇合公司为用人单位，沪杰公司为用工单位。沪杰公司有关其与殷焕芝之间无任何关系之辩称，缺乏依据，一审法院不予支持。现殷焕芝要求确认其自2017年12月27日起与宇合公司存在劳动关系，结合宇合公司确认其与殷焕芝之间至2019年1月15日止存在劳动关系之事实，一审法院由此确认宇合公司与殷焕芝于2017年12月27日至2019年1月15日期间存在劳动关系。关于宇合公司主张无须支付殷焕芝2018年1月25日至2018年12月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26,163.22元之请求，一审法院认为，劳动合同法规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的

宇合公司与沪杰公司签订有劳务派遣合同，该合同约定：用人单位为沪杰公司，派遣单位为宇合公司，宇合公司根据沪杰公司要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往沪杰公司。同时，沪杰公司与XX公司签订有保安服务协议，约定由沪杰公司向XX公司提供保安服务。现宇合公司确认殷焕芝于2017年12月25日进入其处，并于次日起在XX公司从事保安工作，故殷焕芝、宇合公司及沪杰公司之间系劳务派遣关系，宇合公司为用人单位，沪杰公司为用工单位。沪杰公司有关其与殷焕芝之间无任何关系之辩称，缺乏依据，一审法院不予支持。现殷焕芝要求确认其自2017年12月27日起与宇合公司存在劳动关系，结合宇合公司确认其与殷焕芝之间至

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12675号上诉人（原审被告）：殷焕芝，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审原告）：上海宇合劳务派遣有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路2366号724室。法定代表人：李邦龙，经理。委托诉讼代理人：章文杰，上海警荀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沪杰保安服务有限公司,住所地上……