财产保险合同纠纷 （2019）冀09民终7026号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，冀Ｊ×××**号车登记在献县安达运输有限公司名下，为原告齐晓迪所有。该车在被告平安财险中山支公司处投保了保险限额为326000元的机动车损失保险，并约定保单第一受益人为河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行，此保险合同真实、有效，予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损98267元、施救费8000元，共计106267元，应由被告平安财险中山支公司按照保险合同的约定向第一受益人赔付。第一受益人河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行于2019年5月20日出具权益转让通知书，同意将冀Ｊ××

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，冀Ｊ×××**号车登记在献县安达运输有限公司名下，为原告齐晓迪所有。该车在被告平安财险中山支公司处投保了保险限

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7026号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐晓迪，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。上诉人中国平安财产……