劳动争议 （2018）鲁02民终1362号

广润通公司系虚假陈述，故对广润通公司单方提供的考勤表存疑，是不正确的。上诉人对此问毛建航称，当时被上诉人在电话上自称其2015年9月25日入职，并未正面回答其入职时间。他不能对公司30名员工包括孙晓茁在内工作入职时间，记忆的如此清楚。因此，孙晓茁与公司毛经理的通话录音是诱导方式入职时间，是虚假不真实的，也不符合常理，不能采纳。因此，一审法院采用怀疑、推断的方式来认定本案事实是错误的。其三、业上诉人孙晓茁自2015年12月27日之后不到公司上班，无故旷工，且按公司公聋制度规定连续旷工五天，公司有权开除并解除劳动合同。上诉人在劳动仲裁均提交了该相关证据，仲裁委做出了公正的裁决，但一审法院对广润通公司提交的证据权采取猜测推断的方式否定广润通公司的证据，于法无据，认定事实不清，导致判决错误。二、一审法院判决广润通公司应支付孙晓茁2016年1月1日至26日期间的工资无事实和法律依据，应当不予支持。被上诉人于2015年12月27日伙同付小功连续旷工日以上，公司按照员工出勤天数发放工资，但被上诉人严重违反公司规章制度造成公司经济损失。2016年1月6日经上诉人公示已告知被上诉人继续回公司工作，但被上

孙晓茁、青岛广润通网络工程有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1362号上诉人（原审原告）：孙晓茁。委托诉讼代理人：李春波，山东诚俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛广润通网络工程有限公司。法定代表人：张德文，经理。委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。上诉人孙晓茁与上诉人青岛广润通网络工程有限公司（以下简称广润通公司）因劳动争议纠……