竞业限制纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第281号
裁判要旨
原审法院依据查明的事实，所作判决正确，理由阐述充分得当，本院予以维持。上诉人瞬视公司上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人北京瞬视天成科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审决。审 判 长 孙 卫代理审判员 金绍奇代理审判员 孙少君二〇一四年四月一日书 记 员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
原审法院依据查明的事实，所作判决正确，理由阐述充分得当，本院予以维持。上诉人瞬视公司上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人北京瞬视天成科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审决。审 判 长 孙 卫代理审判员 金绍奇代理审判员 孙少君二〇一四年四月一日书 记 员 张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第281号上诉人（原审原告）北京瞬视天成科技有限公司上海分公司。被上诉人（原审被告）李乐。上诉人北京瞬视天成科技限公司上海分公司（以下简称瞬视公司上海分公司）因竞业限制纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……