房屋租赁合同纠纷 （2017）晋04民终502号

安居乐业物业公司作为物业管理者，对被上诉人王海洪在租赁商铺内架设楼梯连通一、二楼之间通道的行为加以制止，是否超出了物业公司管理职责范围及侵害了王海洪的合法权益，应予查明。关于安居乐业物业公司收取承租人王海洪物业费、垃圾清运费的问题，唐东嵘与王海洪签订的房屋租赁合同中，有无约定应由谁承担，安居乐业物业公司收取承租人王海洪物业费、垃圾清运费是否具有事实和法律依据，亦应查清。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。一审认定安居乐业物业公司扣押了王海洪与唐东嵘签订的争议商铺租赁合同并拒绝提供该合同，安居乐业物业公司是否属于该合同的当事人，安居乐业公司的该行为是否属于上述法律规定的推定情形，能否据此推定王海洪与唐东嵘签订了争议商铺租赁合同的事实，请重审时考虑。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1965号民事判决；二、发回山西省长治

安居乐业物业公司作为物业管理者，对被上诉人王海洪在租赁商铺内架设楼梯连通一、二楼之间通道的行为加以制止，是否超出了物业公司管理职责范围及侵害了王海洪的合法权益，应予查明。关于安居乐业物业公司收取承租人王海洪物业费、垃圾清运费的问题，唐东嵘与王海洪签订的房屋租赁合同中，有无约定应由谁承担，安居乐业物业公司收取承租人王海洪物业费、垃圾清运费是否具有事实和法律依据，亦应查清。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。一审认定安居乐业物业公司扣押了王海洪与唐东嵘签订

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终502号上诉人(原审被告)：唐东嵘，女，1974年3月1日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西安居乐业物业管理有限公司，住所地长治市城区长邯南路135号。法定代表人：侯芳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建英，女，该公司客户部主管。被上诉人（原审原告）：王海洪，男，1973年10……