房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2233号

本案二审的争议焦点在于上诉人提前解除合同是否构成违约、上诉人应承担的使用费以及被上诉人是否应赔偿上诉人装修折价款。根据查明的事实，被上诉人在上诉人提出提前解除合同后虽然要求上诉人及时返回房屋、拒绝赔偿装修改造费，但并未免除上诉人提前解除合同的违约责任，不能视为双方系合意解除合同。上诉人关于其不应承担违约金的观点，本院不予采纳。关于房屋使用费，上诉人虽然在2020年2月15日向被上诉人返还了一把钥匙，但直至同年4月23日上诉人才拆除全部软装并搬离家具，因此此期间上诉人仍应向被上诉人支付使用费。上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人主张的装修折价补偿的理由，缺乏合同依据及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人励国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,272元，由上诉人上海励国民宿酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　潘　兵审判员　娄　永审判员　刘　佳二〇二一年三月十一日书记员　赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国

本案二审的争议焦点在于上诉人提前解除合同是否构成违约、上诉人应承担的使用费以及被上诉人是否应赔偿上诉人装修折价款。根据查明的事实，被上诉人在上诉人提出提前解除合同后虽然要求上诉人及时返回房屋、拒绝赔偿装修改造费，但并未免除上诉人提前解除合同的违约责任，不能视为双方系合意解除合同。上诉人关于其不应承担违约金的观点，本院不予采纳。关于房屋使用费，上诉人虽然在2020年2月15日向被上诉人返还了一把钥匙，但直至同年4月23日上诉人才拆除全部软装并搬离家具，因此此期间上诉人仍应向被上诉人支付使用费。上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人主张的装修折价补偿的理由，缺乏合同依据及法律依据，本院亦不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2233号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海励国民宿酒店管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********。法定代表人：赵沈阳，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文淳光，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：殷宁雅，女，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市……