房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京03民终12701号

本案争议焦点为涉案《拆迁补偿协议》及《补充协议》系由高翔与潞河公司所签，富力公司应否受合同约束的问题。对此，一审法院具体分析如下：一、从合同形成过程分析一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。房屋拆迁安置补偿合同不属于法律、行政法规规定应当采用书面形式订立的合同，故双方可以采取口头或其他形式订立合同；即便双方选择以书面形式订立合同，合同载体亦不仅仅限于合同书形式，双方当事人可以采用任何有形载体方式订立合同。具体到本案中，涉案《拆迁补偿协议》和《补充协议》中确定的拆迁人和被拆迁人的权利义务均是在高翔与潞河公司的强制拆迁案件的执行过程中经一审法院调解达成的，并记入了笔录，富力公司的相关负责人员姚某在谈话中未就此提出异议，且高翔与潞河公司双方及姚某均在该谈话笔录上签字确认，笔录就101号房屋的拆除腾退及对被拆迁人高翔的具体补偿安置方式的约定均具体明确，故富力公司已

本案争议焦点为涉案《拆迁补偿协议》及《补充协议》系由高翔与潞河公司所签，富力公司应否受合同约束的问题。对此，一审法院具体分析如下：一、从合同形成过程分析一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。房屋拆迁安置补偿合同不属于法律、行政法规规定应当采用书面形式订立的合同，故双方可以采取口头或其他形式订立合同；即便双方选择以书面形式订立合同，合同载体亦不仅仅限于合同书形式，双

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12701号上诉人（原审第三人）：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101。法定代表人：杨培军，总经理。委托诉讼代理人：余积军，男,1983年11月29人日出生,富力（北京）地产开发有限公司职工,住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：高翔，男，1963年11月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理……