买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第52号

恒慧通公司和炼达公司签订的商品购销合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。合同签订后，双方按合同履行，恒慧通公司向炼达公司供应货物，并向炼达公司开具了增值税发票等，炼达公司按月结算，并陆续支付了货款。现恒慧通公司主张炼达公司拖欠货款（2011年7月-12月），炼达公司对此予以否认，并辩称恒慧通公司核算有误等，并提交证据证明结算、付款等情况。本案中，恒慧通公司和炼达公司的购（代）销行为是一个连续的过程和行为，且双方在一年合同期满后仍有业务往来，恒慧通公司仅就购（代）销业务中的一段时间，主张炼达公司有货款未结清，并提供部分证据；因双方对结算款项的计算有不同的认识，恒慧通公司认为所主张的时间段前后，货款已结清，炼达公司对此不认可，且恒慧通公司也没有证据证明在恒慧通公司所主张的时间段前后期间，双方已结清了该时间段的全部货款。故恒慧通公司所提交的证据，不能证明炼达公司拖欠恒慧通公司货款的事实。双方应核对全部（合同期内）账目，统一认识，确定是否存在拖欠货款。综上，恒慧通公司的诉讼主张，缺少证据，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉

恒慧通公司和炼达公司签订的商品购销合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。合同签订后，双方按合同履行，恒慧通公司向炼达公司供应货物，并向炼达公司开具了增值税发票等，炼达公司按月结算，并陆续支付了货款。现恒慧通公司主张炼达公司拖欠货款（2011年7月-12月），炼达公司对此予以否认，并辩称恒慧通公司核算有误等，并提交证据证明结算、付款等情况。本案中，恒慧通公司和炼达公司的购（代）销行为是一个连续的过程和行为，且双方在一年合同期满后仍有业务往来，恒慧通公司仅就购（代）销业务中的一段时间，主张炼达公司有货款未结清，并提供部分证据；因双方对结算款项的计算有不同的认识，恒慧通公司认为所主张的时

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第52号上诉人（原审原告）北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人杨建国，董事长。委托代理人宋吉祥，该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）天津大港油田炼达实业公司，住所地天津市滨海新区大港油田炼油厂路口。法定代表人赵洪祥，总经理。委托代理人张育红，该公司副经理。上诉人北京市恒慧通肉类食品有限公司与……