环境保护行政管理（环保） （2021）冀09行终31号

本案的争议焦点为被告原南皮县环保局对原告华通公司作出南环罚（2019）150号行政处罚决定的合法性和合理性。第一、在事实认定方面，被告原南皮县环保局于2019年9月24日发现被告华通公司存在环保设施未经验收即投入生产的情况后，即对原告作出《责令改正违法行为决定书》并送达给原告，2019年10月8日立案后，于2019年10月12日对原告企业进行了现场调查，制作《现场笔录》和《调查询问笔录》，拍摄现场照片，两份笔录中被告法定代表人周福华对公司存在五金加工项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的违法行为没有异议，并在现场检查笔录和调查询问笔录上签字，原告主张被告提交的笔录中的签字系后来补签字，但未提交相应证据证实自己的主张，故原告华通公司违法事实清楚，证据充分；第二、法定程序方面，被告提交的案件处理内部审批表中最后一栏中“行政机关负责人审批意见”中签字日期为2019年9月20日，与前两栏签字日期2019年9月24日存在时间出入，本院认为被告机关负责人对日期的签署笔误属于行政机关内部审核过程中的轻微瑕疵，不影响对原告违法行为的认定，且被告原南皮县环保局在本案行政执法和处罚中履行了立案登记

本案的争议焦点为被告原南皮县环保局对原告华通公司作出南环罚（2019）150号行政处罚决定的合法性和合理性。第一、在事实认定方面，被告原南皮县环保局于2019年9月24日发现被告华通公司存在环保设施未经验收即投入生产的情况后，即对原告作出《责令改正违法行为决定书》并送达给原告，2019年10月8日立案后，于2019年10月12日对原告企业进行了现场调查，制作《现场笔录》和《调查询问笔录》，拍摄现场照片，两份笔录中被告法定代表人周福华对公司存在五金加工项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的违法行为没有异议，并在现场检查笔录和调查询问笔录上签字，原告主张被告提交的笔录中的签字系后来补签字，

河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终31号 上诉人（原审原告）沧州华通电器配件有限公司，住所地南皮县潞灌乡凤翔村。 法定代表人周福华，经理。 委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）沧州市生态环境局南皮县分局（原南皮县环境保护局），住所地南皮县工商局南侧。 法定代表人李胜利，局长。 委托代理人刘涛，法规标准宣传股股长。 委托代理人刘健，河北衡泰律……