买卖合同纠纷 （2016）皖11民终1438号

本案争议的焦点是东光公司是否依法将债权转让给了东晨公司。债权转让必须具备四个要件，一是必须要有有效的债权存在，二是债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意，三是转让的债权必须有可转让性，四是债权人转让权利应当通知债务人。庭审中，东晨公司出示了富美公司盖章确认的对账单复印件，但未出示原件核对，富美公司不予认可，故对该债权的真实性不予采信。东晨公司向法庭出示了中国证监会批复和资产转让协议书，证明债权人与东晨公司达成转让合意，但证监会批复中第二条规定“你公司本次重大资产重组及发行股份购买资产应当严格按照报送我会的方案及有关申请文件进行”，东晨公司未向法庭举证报送中国证监会相关文件，故对该组证据的合法性、关联性不予采信。东晨公司虽然提供了《江苏东光微电子股份有限公司债权转移通知函》，但通知函下方签收回执为空白，也未提交其他证据证明已经履行了通知义务，故该债权转让未通知债务人，根据合同法八十条的规定，该转让对债务人不发生效力。故对东晨公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江苏

本案争议的焦点是东光公司是否依法将债权转让给了东晨公司。债权转让必须具备四个要件，一是必须要有有效的债权存在，二是债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意，三是转让的债权必须有可转让性，四是债权人转让权利应当通知债务人。庭审中，东晨公司出示了富美公司盖章确认的对账单复印件，但未出示原件核对，富美公司不予认可，故对该债权的真实性不予采信。东晨公司向法庭出示了中国证监会批复和资产转让协议书，证明债权人与东晨公司达成转让合意，但证监会批复中第二条规定“你公司本次重大资产重组及发行股份购买资产应当严格按照报送我会的方案及有关申请文件进行”，东晨公司未向法庭举证报送中国证监会相关文件，故对该组证据的合

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1438号上诉人（原审原告）：江苏东晨电子科技有限公司。法定代表人：沈建平，该公司董事长。委托代理人：丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天长市富美电子有限公司。法定代表人：朱长泉，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。上诉人江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽……