财产保险合同纠纷 （2014）牡商终字第40号

原告与被告签订的财产保险合同是双方自愿的意思表示，符合有关法律规定，并有双方的签字和盖章，原告交纳了保险费，双方签订的财产保险合同真实合法有效。原告经营的醉豪洗浴发生火灾及时报警，海林市公安局消防科及时将火扑灭，并认定火灾原因为放火。原告对火灾原因认定有异议，不断上访主张权利，海林市公安局消防科又将此火灾一案移送公安局刑事侦查部门，经侦查没有证据证实有犯罪事实，认定不了人为放火，原告起诉未超过诉讼时效。原告负责醉豪洗浴的工商登记，年检及看管，符合双方原订的财产保险条款第三条的规定，对保险标的具有保险利益，原告诉讼主体适格。被告所依据公安局消防科的火灾原因认定书认定为放火而拒赔不符合法律规定，被告没有充分的证据证实火灾是人为放火，火灾原因认定书的认定没有其它充分证据佐证，被告以此拒赔是错误的，被告应承担保险赔偿责任。原告合理的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告经营的醉豪洗浴发生火灾之后物品残值经鉴定价格为1985元，应从总赔偿额中减掉。原告请求被告赔偿原告雇人看管醉豪洗浴经济损失的请求既未提供充分证据又与本案不属同一法律关系，故不予支持。被告的辩称无充分证据证实，不予支持。依照《中华人

原告与被告签订的财产保险合同是双方自愿的意思表示，符合有关法律规定，并有双方的签字和盖章，原告交纳了保险费，双方签订的财产保险合同真实合法有效。原告经营的醉豪洗浴发生火灾及时报警，海林市公安局消防科及时将火扑灭，并认定火灾原因为放火。原告对火灾原因认定有异议，不断上访主张权利，海林市公安局消防科又将此火灾一案移送公安局刑事侦查部门，经侦查没有证据证实有犯罪事实，认定不了人为放火，原告起诉未超过诉讼时效。原告负责醉豪洗浴的工商登记，年检及看管，符合双方原订的财产保险条款第三条的规定，对保险标的具有保险利益，原告诉讼主体适格。被告所依据公安局消防科的火灾原因认定书认定为放火而拒赔不符合法律规定，被

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第40号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。负责人秦X。委托代理人石XX，黑龙江XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵XX。委托代理人王XX。委托代理人张XX，黑龙江XX律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称XX支公司）与被上诉人赵XX财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市……