财产保险合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00071号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：人保财险抚顺分公司应理赔的赔偿金，即本次交通事故车辆的损失数额问题。东盛挖掘机公司将其轿车在人保财险抚顺分公司处投保，双方形成财产保险合同的法律关系。现该车辆因交通肇事受损，人保财险抚顺分公司同意依约进行理赔，但对于理赔数额双方存在争议。人保财险抚顺分公司上诉主张以抚顺市价格认证中心2012年9月7日出具的价格鉴证结论通知书作为理赔依据，给付东盛挖掘机公司保险金8,909元。东盛挖掘机公司主张应以修理费发票及修理结算单为凭，由人保财险抚顺分公司给付实际发生的维修费用16,991元。本院认为，抚顺市价格认证中心出具的价格鉴证结论通知书中明确标注该车有隐损，需进行二次鉴定，表明该通知书并非是对本次交通事故车辆受损情况的完整价值评估故该通知书不能作为确定损失的依据。东盛挖掘机公司将车辆进行维修，其实际支出的修车费用，可作为本案受损车辆损失的计算依据。经查，东盛挖掘机公司共计支付修车费用16,991元，其诉状记载的数额及项目系笔误，对其超出实际损失部分，本院不予支持，原审法院对于损失数额认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：人保财险抚顺分公司应理赔的赔偿金，即本次交通事故车辆的损失数额问题。东盛挖掘机公司将其轿车在人保财险抚顺分公司处投保，双方形成财产保险合同的法律关系。现该车辆因交通肇事受损，人保财险抚顺分公司同意依约进行理赔，但对于理赔数额双方存在争议。人保财险抚顺分公司上诉主张以抚顺市价格认证中心2012年9月7日出具的价格鉴证结论通知书作为理赔依据，给付东盛挖掘机公司保险金8,909元。东盛挖掘机公司主张应以修理费发票及修理结算单为凭，由人保财险抚顺分公司给付实际发生的维修费用16,991元。本院认为，抚顺市价格认证中心出具的价格鉴证结论通知书中明确标注该

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00071号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：金江，该公司法律顾问。委托代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：抚顺东盛挖掘机铸钢有限公司，住所地抚顺市。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律……