金融借款合同纠纷 （2016）云03民初33号

原告提交的证据经质证，被告虽提出第三、四组证据中蒋宗江的签字不是其本人所签，但因蒋宗江当时涉嫌犯罪被羁押于勐海县看守所，蒋宗江的签名均由其哥哥蒋宗荣代签，合同中加盖的蒋宗江的个人印章及被告宣威市云光矿业有限责任公司的印章均已查证属实，且蒋宗江在《贷款展期协议书》中的签名足以表明其对蒋宗荣代理行为的追认，结合被告方未能提交任何证据予以对抗原告方的证据，且原告所提交的八组证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院依法确认如下法律事实：被告蒋宗江、孔秀娟系夫妻关系，被告宣威市云光矿业有限责任公司系蒋宗江开办的自然人独资企业。2014年4月29日，原告与被告宣威市云光矿业有限责任公司签署了《采矿权最高额抵押合同》（经宣威市公证处公证）和《财产份额最高额质押合同》，与被告蒋宗江签署了《权利最高额质押合同》且于次日经宣威市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，与被告蒋宗江、孔秀娟签署了《最高额保证合同》。上述担保合同约定：抵押物为宣威市云光矿业有限责任公司名下的采矿权，质押物为蒋宗江持有的宣威市云光矿业有限责任公司的100%股权和宣威市云光矿业有限责任公

原告提交的证据经质证，被告虽提出第三、四组证据中蒋宗江的签字不是其本人所签，但因蒋宗江当时涉嫌犯罪被羁押于勐海县看守所，蒋宗江的签名均由其哥哥蒋宗荣代签，合同中加盖的蒋宗江的个人印章及被告宣威市云光矿业有限责任公司的印章均已查证属实，且蒋宗江在《贷款展期协议书》中的签名足以表明其对蒋宗荣代理行为的追认，结合被告方未能提交任何证据予以对抗原告方的证据，且原告所提交的八组证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院依法确认如下法律事实：被告蒋宗江、孔秀娟系夫妻关系，被告宣威市云光矿业有限责任公司系蒋宗江开办的自然人独资企业。2014年4月29日，原告与被告

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初33号原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。法定代表人陆家雄，行长。委托代理人郑西、丁冬，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市云光矿业有限责任公司。法定代表人蒋宗江。被告蒋宗江，男，1971年8月20日生，汉族。被告孔秀娟，女，1972年4月23日生，汉族。三被告共同委托代理人周承益、朱文娟，云南胜祉律师事务所律师。特……