民间借贷纠纷 （2019）苏0903民初3209号

根据法律规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 本案双方当事人的主要争议为：案涉借贷事实是否真实发生以及借款本金的数额是多少？ 两被告对向原告出具借条及签字担保的事实无异议。 借条即合同，是当事人约定权利义务的协议，该借条对借款数额、利率标准、还款期限、担保等事项约定明确具体，该协议应视为是当事人的真实意思表示，且被告温开楼当庭也陈述出具借条时对方没有胁迫行为。 因此，原、被告之间已形成借贷及担保的合意。 借贷关系的成立，不仅双方要有借款的合意，出借人还应当对交付的事实承担举证责任。 本案原告在庭审中已提交通过银行转账的凭证，被告温开楼也承认收到原告银行转账的款项。 因此，本案借贷关系的事实应予以认定。 关于被告辩称其收到的款项系劳务费（工程款），而不是借款，其主张的理由不充分。 首先，温开楼与原告之间不存在劳务合同关系，两人之间没有劳动费结算的基础。 其次，按被告的说法，原告是捷通公司或信德公司的管理人员，他代表公司向其支付工程款，即便该主张成立，温开楼收到款项应当出具收条，而不是借条，且在借条中还约定利息、

3209孙祥春与温开楼、温开标民间借贷纠纷一审民事判决书

江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3209号原告：孙祥春，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：张红星、洪军，江苏法岭律师事务所律师。 被告：温开楼，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：温开标，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 两被告共同委托诉讼代理人：柏志海……