民间借贷纠纷 （2018）闽08民终253号
裁判要旨
借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支出，也应包括双方存在借贷合意。本案中，傅开琼仅提供转账凭证未提供借贷合意成立的证据，丘晓峰抗辩双方不存在借贷关系，讼争款项为赠予，并提供了丘晓峰银行转账记录、温定基、丘晓峰接受捐赠的书稿记录等书证，而傅开琼未就双方存在借贷合意进一步提供证据，故应承担举证不能的法律后果。同时，傅开琼和丘晓峰是妯娌关系，又在丘晓峰的丈夫温定基重病期间，傅开琼仅提供转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。综上，傅开琼要求丘晓峰归还借款6万元及利息，无事实和法律依据，不予支持。丘晓峰抗辩理由正当，予以采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回傅开琼的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取计650元，由傅开琼负担。二审中，围绕争议丘晓峰提供温定基于2016年1月23日所立遗嘱，证明温定基本人所负的债务，没有将讼争款项列为债务归还，讼争款项是属于捐赠，而该份遗嘱在温定泉手上(傅开琼之夫)，是傅开琼发给丘晓峰的大伯，丘晓峰的大伯转发给丘晓峰的，该份遗嘱与温定基
摘要
傅开琼、丘晓峰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终253号上诉人（原审原告）：傅开琼，女，1976年5月22日出生，汉族，住漳州市龙海市。委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：丘晓峰，女，1977年12月4日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。上诉人傅开琼因与被上诉人丘晓峰民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院……