破产债权确认纠纷 （2019）辽02民初627号

原告朱作生与被告华事得公司签订的《商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。虽华事得公司抗辩朱作生提交的所有收据显示的总价款与合同约定的款项不一致，但自华事得公司将案涉房屋交付朱作生使用至今已逾20年，朱作生亦自2000年即在案涉房屋经营汽车修配厂至今，华事得公司并未提交任何证据证明其曾向朱作生主张案涉房屋余款或逾期付款违约金，且案涉房屋交付朱作生使用的时间亦与案涉合同约定的房屋交付日期及结清房款日期一致，故华事得公司该项抗辩理由不能成立，应认定朱作生已按合同约定结清案涉房屋全部价款。依照《合同法》第一百三十五条之规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，朱作生作为案涉房屋买受人已经依约履行支付房屋价款的义务，则华事得公司作为出卖人，亦应依约履行将案涉房屋交付使用并将案涉房屋所有权转移给买受人的义务。现案涉房屋已交付朱作生使用多年，故华事得公司理应协助朱作生办理案涉房屋产权登记。关于本案诉讼费的承担，从查明的事实可知，原告朱作生于1997年7月30日已经接收并使用案涉

原告朱作生与被告华事得公司签订的《商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。虽华事得公司抗辩朱作生提交的所有收据显示的总价款与合同约定的款项不一致，但自华事得公司将案涉房屋交付朱作生使用至今已逾20年，朱作生亦自2000年即在案涉房屋经营汽车修配厂至今，华事得公司并未提交任何证据证明其曾向朱作生主张案涉房屋余款或逾期付款违约金，且案涉房屋交付朱作生使用的时间亦与案涉合同约定的房屋交付日期及结清房款日期一致，故华事得公司该项抗辩理由不能成立，应认定朱作生已按合同约定结清案涉房屋全部价款。依照《合同法》第一百三十五条之规定，“出卖人应当履

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初627号原告：朱作生，男，1957年11月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连华事得房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路192号收获公寓011-012号。注册号00876。法定代表人：朱香明。诉讼代表人……