房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0117民初3624号
裁判要旨
民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 本案中原告和被告信实公司之间就涉案房屋签订的房屋租赁合同虽已解除，但解除原因经法院生效判决确定为在租赁过程中遭遇拆迁而解除，导致原本租赁至2018年12月31日止的合同事实上已无法履行(其中第三人云峰公司与原告之间合同约定的2019年1月1日以后的超期部分无效)，对原告的经营行为造成了一定的影响，进而产生了相关的停产停业损失和相关的搬迁费用；同时，在拆迁过程中，部分原属于原告及其次承租人的物品被纳入评估范围之内并转化为了相应的拆迁补偿款，合同期内原告及其次承租人的部分建造、装修等行为在一定程度上亦对资产评估价格产生了影响。 原告元翰公司和被告信实公司签订的合同中虽有“在租赁期内有下列情况之一的，本合同终止，双方互不承担责任：……(3)该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的”的约定，但该约定仅指双方互不承担合同解除之责任，不能得出原告元翰公司已放弃主张相关动迁利益的意思表示，因此本院认为原告有权在合理范围内就相关拆迁补偿利益主张权利，第三人云峰公司作为自原告处承租部分涉案房屋的次承租人对相关权利的主张亦同此理。
摘要
上海元翰实业有限公司与上海信实石业有限公司、上海茸新五金制品厂房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3624号原告：上海元翰实业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈丽芳，经理。 委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。 被告：上海信实石业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：胡唱实，总经理。 委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。 被告：上海茸新五金制……