房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3340号

本案的争议焦点为翰门公司、梅华公司之间就拆迁事宜有无达成合意？一审法院注意到，双方就拆迁事宜先后签订了三份协议，2015年3月30日双方签订了第一份协议，即《厂房租赁解除协议书》，该协议书明确了翰门公司搬离的时间并于协议第三条粗略地约定了拆迁补偿款的计算方式，该协议签订后翰门公司于6月底搬离。翰门公司搬离后，双方于2015年7月6日签订了第二份协议，即《补充协议书》，该协议书系对《厂房租赁解除协议书》中第三条拆迁补偿款之详细约定，明确了梅华公司总计应向翰门公司支付拆迁补偿款4,666,547.10元，并明确了该笔费用的具体支付方式。此后，双方又于2015年10月21日签订了第三份协议，即《补充协议书（二）》，该协议是对上述两份协议未尽部分之补充。经庭审查明，上述协议中所涉款项梅华公司均已履行完毕，翰门公司确认已经拿到相应款项。一审法院认为，双方以签订三份协议的形式达成拆迁补偿合意，该三份协议系双方真实意思表示，于法不悖，双方均已依约履行。从该三份协议之签订过程以及签订内容来看，双方就拆迁补偿进行了充分的协商，故在第一份协议签订好且翰门公司已经搬离的情况下，双方相继签订了第二份和第三份协

上海翰门皮革制品有限公司诉上海梅华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3340号上诉人（原审原告）：上海翰门皮革制品有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路828弄10号。法定代表人：郭俊杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵成华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海梅华实业有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇莘朱路4号桥路北。法定代表人：汤红英，副总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托……