房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终13492号
裁判要旨
鼎事公司、金工公司之间签订的《工业厂房租赁协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于鼎事公司是否有权取得500KV增容变压器配电房补偿款。本案中，根据已查明的事实，500KV增容变压器配电房系经金工公司同意且由鼎事公司实际出资建造，案涉厂房发布拆迁公告时，鼎事公司尚在租赁期限内，根据双方2012年8月20日《工业厂房租赁协议》第三条第4款“国家开发甲方厂区区域，无论甲乙均无条件服从。国家补偿部分分别由甲乙方应有的权利享用”之约定，鼎事公司有权获得500KV增容变压器配电房的补偿款。至于金工公司辩称鼎事公司无权享有该笔款项，一审法院认为，金工公司作为案涉厂房及附属物的所有权人，其当然为拆迁补偿款领取的对象，但此并不能排除鼎事公司基于双方间合同约定而主张应得部分的款项，故对于金工公司之抗辩，不予采信。根据双方均无异议的《附属物估价明细表》，该部分的补偿款应为500X110+500X600+1X40000，合计395,000元。另，根据法院向金山XX办公室所作的调查笔录，涉金工公司厂房补偿款已发放200余万元，且未细分款项类别，故对于鼎事公司应享有的395,00
摘要
上海金工五金制品有限公司诉上海鼎事新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13492号上诉人（原审被告）：上海金工五金制品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南石村1组。法定代表人：郑鲍法，总经理。委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗砚，上海理度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鼎事新材料科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇张桥村4002号。法定代表人：彭静敏，执行董事……