确认劳动关系纠纷 （2019）桂09民终1140号

刘付全秀起诉请求确认赖振军生前与运美公司存在劳动关系，但未能提供足够的、有效的证据加以证明，刘付全秀提供的证据均无法证实赖振军生前是运美公司招聘的员工，而本案证据多项指向赖振军生前与第三人叶礼相之间存在的是雇佣关系。因此，一审法院认为，刘付全秀的诉讼请求缺乏事实和依据，不予支持，予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回刘付全秀的诉讼请求。案件受理费10元（刘付全秀已预交10元），由刘付全秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，赖振军与运美公司之间并未签订劳动合同。赖振军生前受聘于第三人叶礼相驾驶桂Ｋ×××××号大客车，受聘期间的工作是由叶礼相安排，工资也是由叶礼相支付，而赖振军劳动所创造的价值主要也是由叶礼相取得。另外，对于桂Ｋ×××××号车辆司机的聘请和解雇，决定权在叶礼相，运美公司并无

刘付全秀起诉请求确认赖振军生前与运美公司存在劳动关系，但未能提供足够的、有效的证据加以证明，刘付全秀提供的证据均无法证实赖振军生前是运美公司招聘的员工，而本案证据多项指向赖振军生前与第三人叶礼相之间存在的是雇佣关系。因此，一审法院认为，刘付全秀的诉讼请求缺乏事实和依据，不予支持，予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回刘付全秀的诉讼请求。案件受理费10元（刘付全秀已预交10元），由刘付全秀负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1140号 上诉人（原审原告）：刘付全秀，女，1972年5月8日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉林市运美运通客运有限公司，住所地玉林市大北路**。 法定代表人：杨春成。 委托诉讼代理人：苏宇，该司安全部经理。 原审第三人（第三人）：叶礼相，男，1975年3月……