名誉权纠纷 （2017）粤19民终5755号
裁判要旨
本案系名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于判断刘甜、君政所及旭华公司是否存在名誉权侵权的行为。对此，本院分析如下：首先，关于君政所及刘甜是否构成名誉权侵权的问题。刘甜接受旭华公司的委托，参加劳动仲裁庭审理，提交书面答辩状，对案件发表意见，系代理律师履行义务之行为。在答辩意见中，刘甜所发表之意见，属于其所代理一方即旭华公司的意见，该意见是否属实，是否与案件的仲裁有关联，均需要经过审理才能确定，刘甜所发表的答辩意见属于仲裁一方的单方意见，其仅向仲裁庭陈述及发出，本案并无证据显示君政所及刘甜向不特定人群或者在人数众多之公众场合发表案涉答辩意见，对唐某的名誉造成损害。因此，唐基明、邱美英以刘甜在劳动仲裁程序中发表答辩意见不当为由，主张刘甜及君政所侵害唐兵华名誉权并诉请赔偿，依据不足，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。其次，关于旭华公司是否构成名誉权侵权的问题。唐基明、邱美英主张旭华公司在公司内大肆宣扬唐某因盗窃坠楼死亡，侵害唐某的名誉，就此，唐基明、
摘要
唐基明、邱美英名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5755号上诉人（原审原告）：唐基明，男，1964年7月5日出生，汉族上诉人（原审原告）：邱美英，女，1964年7月15日出生，汉族委托诉讼代理人：唐基明，系邱美英的丈夫。被上诉人（原审被告）：东莞市旭华电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区，统一社会信用代码为91441900690540433F。法定代表人：周安芬，……