买卖合同纠纷 （2015）洛民终字第2193号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡会勋提供的四份收条显示已经将所欠货款支付给原告，庭审中原告对其中的2007年1月9日、2007年1月17日、2007年2月16日三张收条不认可，称并非其本人所写，但原告未向该院申请对该三份收条进行笔迹鉴定。原告提交的被告司马建立为其出具的两份字据，被告司马建立在2006年9月已经离职，并且被告司马建立在庭审中也称在给原告出具这两份字据时，亦未与被告胡会勋沟通了解具体情况，是按照其离职时的记账单情况为原告出具的字据。故对原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李献宾的诉讼请求。本案受理费335元，由原告李献宾承担。李献宾不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。胡会勋在一审中声称，司马建立在2006年9月已经离职，其在给上诉人出具字据时，未与胡会勋沟通，是按照其离职时的记账单情况为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡会勋提供的四份收条显示已经将所欠货款支付给原告，庭审中原告对其中的2007年1月9日、2007年1月17日、2007年2月16日三张收条不认可，称并非其本人所写，但原告未向该院申请对该三份收条进行笔迹鉴定。原告提交的被告司马建立为其出具的两份字据，被告司马建立在2006年9月已经离职，并且被告司马建立在庭审中也称在给原告出具这两份字据时，亦未与被告胡会勋沟通了解具体情况，是按照其离职时的记账单情况为原告出具的字据。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2193号上诉人（原审原告）：李献宾。委托代理人：刘智彪，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：胡会勋。被上诉人（原审被告）：司马建立。委托代理人：吕武宏，河南成昊律师事务所律师，特别授权（二被上诉人共同委托）。上诉人李献宾因与被上诉人胡会勋、司马建立买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院……