金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第2694号

渣打银行成都分行与科创医药公司签订的《非承诺融资（融资函）》《最高额抵押协议》，渣打银行成都分行与太平洋房地产公司签订的《最高额抵押协议》，张燕、何俊明、何质恒向渣打银行成都分行出具的《最高额担保函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效。渣打银行成都分行根据约定进行了贴现，有权行使追索权要求科创医药公司归还剩余本金117936629.84元及利息（截止2015年8月31日利息为13196378.13元，2015年8月31日后，以117936629.84元为本金按年利率11.76%从2015年9月1日起计算至付清之日止）。关于科创控股公司、张燕、何俊明、何质恒应否承担连带责任。科创控股公司、张燕、何俊明、何质恒向渣打银行成都分行发出了《最高额担保函》，自愿向渣打银行成都分行提供保证担保，科创医药公司到期未归还款项，科创控股公司、张燕、何俊明、何质恒应当在最高额贰亿五仟万元内承担连带责任。关于抵押权。渣打银行成都分行与科创医药公司、太平洋房地产公司签订《最高额抵押协议》并办理了抵押登记，渣打银行成都分行对科创医药公司、太平洋房地产公司的抵押物

渣打银行成都分行与科创医药公司签订的《非承诺融资（融资函）》《最高额抵押协议》，渣打银行成都分行与太平洋房地产公司签订的《最高额抵押协议》，张燕、何俊明、何质恒向渣打银行成都分行出具的《最高额担保函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效。渣打银行成都分行根据约定进行了贴现，有权行使追索权要求科创医药公司归还剩余本金117936629.84元及利息（截止2015年8月31日利息为13196378.13元，2015年8月31日后，以117936629.84元为本金按年利率11.76%从2015年9月1日起计算至付清之日止）。关于科创控股公司、张燕、何

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第2694号原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场A座29层。负责人：吴乃莘。委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。被告：四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号……