定金合同纠纷 （2017）京02民终5985号

双方没有签署房屋买卖合同的原因在于对户口问题谈不拢是错误的。本案中，双方对于户口问题刚开始没有达成一致，后来田伟鹏已经同意对方提出的条件，但是米克轩仍然违约。另外，一审法院根据录音认定双方均不存在违约行为是错误的。双方电话沟通的内容需要结合实际语境理解，当时双方谈论的内容是指就房屋买卖合同达不成一致意见，可以不签合同，但是认定不存在违约行为，可以不履行定金合同，是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案中，定金协议已经生效，米克轩未履行合同义务，应该双倍返还定金，而不是适用解除合同的规定。因此，一审法院判决米克轩仅返还20000元是错误的。米克轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回田伟鹏的上诉请求。双方当事人对解除合同并互不追究违约责任已经达成了合意，现在田伟鹏出尔反尔恶意起诉，其诉讼请求不应得到支持。田伟鹏向一审法院起诉请求：米克轩双倍返还定金60000元，诉讼费由米克轩负担。一审法院认定事实：2015年9月23日，田伟鹏、米克轩及北京坤德元亨房地产经纪有限公司（以下简称坤德元亨公司）签订《买卖定金协议书》一份，约定，交易房屋坐落于北京市东城区安定门西滨河路

双方没有签署房屋买卖合同的原因在于对户口问题谈不拢是错误的。本案中，双方对于户口问题刚开始没有达成一致，后来田伟鹏已经同意对方提出的条件，但是米克轩仍然违约。另外，一审法院根据录音认定双方均不存在违约行为是错误的。双方电话沟通的内容需要结合实际语境理解，当时双方谈论的内容是指就房屋买卖合同达不成一致意见，可以不签合同，但是认定不存在违约行为，可以不履行定金合同，是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案中，定金协议已经生效，米克轩未履行合同义务，应该双倍返还定金，而不是适用解除合同的规定。因此，一审法院判决米克轩仅返还20000元是错误的。米克轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5985号上诉人（原审原告）：田伟鹏，男，1978年1月14日出生，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希健，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：米克轩，男，1982年11月14日出生，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。上诉人田伟鹏因与被上……